Een website die niet goed werkt, hoeft niet meteen de prullenbak in. Vaak zit het eerste probleem in de boodschap, de beelden of de stap die je van een bezoeker vraagt. Dat kun je soms oplossen zonder alles opnieuw te bouwen.
Ik bekeek onlangs twee heel verschillende websites. De ene verkocht badkamerrenovaties. De andere begeleidde jonge basketballers die in de Verenigde Staten willen studeren en spelen. Toch liepen beide sites tegen vergelijkbare problemen aan. Hun sterkste argumenten stonden te ver naar beneden, de beelden vertelden niet het juiste verhaal en de belangrijkste knop vroeg te vroeg om een afspraak.
De voorbeelden hieronder zijn gereconstrueerd en volledig geanonimiseerd. Het zijn geen gepubliceerde cases en er is geen gemeten stijging in aanvragen aan gekoppeld. Ze laten de denkrichting zien die uit de twee websitecontroles kwam.
Vier vragen die de eerste pagina moet beantwoorden
Bij een websitecontrole begin ik niet met de kleur van een knop. De techniek komt ook niet als eerste. Ik kijk eerst of een nieuwe bezoeker snel begrijpt:
- Wat biedt dit bedrijf aan?
- Is de dienst voor mij bedoeld?
- Waarom zou ik dit bedrijf vertrouwen?
- Wat kan ik nu doen zonder direct ergens aan vast te zitten?
Blijft één van die antwoorden vaag, dan kunnen geïnteresseerde bezoekers afhaken terwijl het ontwerp er op het eerste gezicht prima uitziet.
1. De eerste kop legt niets uit
Zinnen als “Jouw succes is onze zorg”, “Voorbij alle grenzen” of “Kwaliteit waarop je kunt vertrouwen” klinken netjes. Ze kunnen alleen boven bijna iedere website staan. De bezoeker weet nog steeds niet wat het bedrijf verkoopt.
Een goede kop hoeft niet slim te klinken. Duidelijk is beter. Noem de dienst, de doelgroep of het voordeel dat voor deze klant het zwaarst weegt. Kan een badkamer bijvoorbeeld met veel minder breekwerk worden vernieuwd, dan hoort dat eerder in beeld dan een algemene belofte over service.
2. Het beste argument staat onderaan
Soms heeft een bedrijf een sterk verhaal, maar moet je ernaar zoeken. Informatie over een snellere werkwijze, garantie, specialistische ervaring of een bijzondere aanpak staat dan onderaan de homepage of verstopt op de pagina Over ons.
Niet ieder detail hoort bovenaan. Het belangrijkste argument wel. Een bezoeker beslist eerst of verder lezen de moeite waard is. De uitleg en voorwaarden kunnen daarna volgen.
3. De foto laat het proces zien, niet het resultaat
Beeld neemt op veel websites het grootste deel van het eerste scherm in. Daarmee bepaalt het direct wat iemand verwacht.
Wie een nieuwe badkamer zoekt, wil meestal een mooie, afgewerkte badkamer zien. Een foto van mensen die aan tafel naar tekeningen kijken, laat vooral een overleg zien. De klant krijgt nog geen beeld van het resultaat waarvoor hij betaalt.
Bij een adviesdienst kan hetzelfde misgaan. Ziet de website eruit als een sportwinkel, club of evenement, dan moet de bezoeker zelf ontdekken dat er een serieus begeleidingstraject achter zit. De foto en vormgeving moeten de uitleg ondersteunen.
4. De knop vraagt te veel of juist te weinig
Een nieuwe bezoeker is lang niet altijd klaar om meteen een gesprek te plannen. Hij weet nog niet of de dienst past, wat hij ongeveer kan verwachten en waarom een afspraak nuttig is.
Een gratis magazine kan weer te vrijblijvend zijn. Iemand die de kosten van een renovatie probeert in te schatten, heeft waarschijnlijk meer aan een eerste prijsindicatie dan aan algemene inspiratie.
De beste vervolgstap hangt af van de dienst. Denk aan een korte geschiktheidscheck, een eerste berekening, een paar gerichte vragen of een adviesgesprek waarvan vooraf duidelijk is wat het oplevert. De knop moet iemand helpen bij zijn beslissing, niet alleen een e-mailadres verzamelen.
5. Vertrouwen komt pas na vijf keer scrollen
Reviews, afgeronde projecten, ervaring, garantie en duidelijke voorwaarden staan vaak ver naar beneden. De twijfel ontstaat al eerder.
Vooral bij een dure of onbekende dienst wil een bezoeker snel zien dat er een serieus bedrijf achter zit. Welke bewijzen daarvoor nodig zijn, verschilt per branche. Gebruik alleen controleerbare informatie. Een mooi ontwerp is geen reden om aantallen, samenwerkingen of klantreacties aan te dikken.
6. Werkgebied en doelgroep blijven onduidelijk
Een lokaal bedrijf moet duidelijk maken waar het werkt. Anders kan iemand via een advertentie op de website komen en nog steeds niet weten of de monteurs naar zijn woonplaats komen.
Ook zonder vast werkgebied moet de doelgroep herkenbaar zijn. “Voor Nederlandse basketballers die studie en sport in de VS willen combineren” zegt veel meer dan een brede Engelse slogan over grenzen en dromen.
7. Verschillende doelgroepen krijgen dezelfde route
Bij sommige diensten beslist meer dan één persoon mee. Een jonge sporter denkt aan spelen, ontwikkeling en het leven in Amerika. Een ouder wil weten hoe toelating, begeleiding, kosten en veiligheid zijn geregeld.
Eén verhaal en één knop beantwoorden die vragen zelden allebei. Soms zijn twee routes op dezelfde pagina genoeg: de speler kan eerst zijn mogelijkheden controleren, terwijl de ouder rustig leest hoe het traject werkt.
Daarvoor zijn geen twee websites nodig. De vragen en vervolgstappen moeten alleen herkenbaar van elkaar worden gescheiden.
8. De uitstraling verkoopt een ander soort bedrijf
Voordat iemand de tekst leest, geeft het ontwerp al een indruk. Een uitgesproken sportstijl past goed bij een team, kledingmerk of toernooi. Dezelfde stijl kan een duur begeleidingstraject laten lijken op een lokale basketbalschool.
Ook een goede vakman kan online goedkoper ogen dan hij is. Dat gebeurt door willekeurige foto’s, verschillende lettertypes en blokken die zichtbaar uit meerdere sjablonen komen. Niet ieder bedrijf heeft een exclusief ontwerp nodig. De uitstraling moet wel passen bij de prijs en de verantwoordelijkheid die bij de dienst horen.
9. Alles wordt tegelijk aangepast
Na een paar jaar ontstaat al snel een lange wensenlijst. Nieuwe foto’s, betere teksten, een ander menu, snellere pagina’s, meer reviews en andere knoppen. Alles tegelijk aanpakken kost veel tijd, terwijl de grootste fout gewoon blijft staan als de prioriteit verkeerd ligt.
Ik begin daarom met de onderdelen die bepalen of iemand het aanbod begrijpt. Eerst de boodschap, het juiste beeld, voldoende vertrouwen en een logische vervolgstap. De rest komt daarna.
Voorbeeld 1: een website voor badkamerrenovatie
Op de oorspronkelijke pagina stond een algemene kop over zorg. De grote foto liet een bespreking zien en het opvallendste aanbod was een gratis inspiratiemagazine. Het onderscheidende voordeel van de renovatiemethode kwam pas veel later. Ook het werkgebied was niet meteen duidelijk.
Gereconstrueerd voorbeeld op basis van een echte websitecontrole. De naam, mensen, contactgegevens en visuele details horen niet bij een bestaand bedrijf.
De voorgestelde richting was vrij concreet:
- benoem de renovatiemethode en het belangrijkste voordeel direct;
- laat een afgewerkte badkamer zien;
- vervang het magazine door een eerste stap die dichter bij de aankoopvraag ligt;
- maak duidelijk in welke regio het bedrijf werkt;
- zet alleen echte en controleerbare redenen om te vertrouwen bij het aanbod.
Dit is een conceptrichting uit de websitecontrole. Het is geen gepubliceerde website en geen case met gemeten extra aanvragen.
De grootste verandering zit hier in de volgorde. De bezoeker ziet eerst het aanbod en het mogelijke eindresultaat. Daarna volgen vertrouwen en een passende actie. De nieuwe kleuren zijn bijzaak.
Voorbeeld 2: begeleiding voor studeren en sporten in Amerika
De tweede website verkocht een kostbare dienst met veel verantwoordelijkheid, maar de homepage leek eerder op een sportmerk. Een grote Engelse slogan zette de sfeer neer zonder uit te leggen dat het bedrijf spelers helpt om basketbal en onderwijs in de VS te combineren.
Daaronder stonden een kennismaking, tests en contact met een onderwijsinstelling als drie stappen. Voor een ouder zijn dat vooral tussenkoppen. Met wie vindt het gesprek plaats? Welke tests zijn nodig? Naar welke scholen wordt gekeken? Hoe lang kan het traject duren en welke kosten spelen mee? Er hoeft geen standaardprijs of vaste doorlooptijd te staan, maar een ouder heeft wel houvast nodig.
De relevante ervaring van de oprichter stond op een minder bezochte pagina. Spelers en ouders kregen dezelfde route en de voornaamste knop vroeg direct om een afspraak.
Gereconstrueerd voorbeeld op basis van een echte websitecontrole. Het merk, de speler en alle visuele details zijn fictief.
Voor deze website lag de verbetering op vijf punten:
- zeg direct dat het om sporten en studeren in de VS gaat;
- geef spelers en ouders ieder een passende ingang;
- bied eerst een korte controle van de mogelijkheden aan;
- laat relevante ervaring en contacten eerder zien, voor zover die informatie kan worden onderbouwd;
- zorg dat het ontwerp als professionele begeleiding voelt, niet als een webshop of clubsite.
Dit is een conceptrichting uit de websitecontrole. Er worden geen echte scholen, personen, samenwerkingen of resultaten genoemd.
De nieuwe versie probeert de bezoeker niet direct tot een zwaar gesprek te bewegen. Een speler kan eerst zijn mogelijkheden bekijken. Een ouder krijgt een eigen ingang met uitleg over het traject.
Wanneer kun je de bestaande website verbeteren?
Gerichte aanpassingen zijn logisch als de website stabiel werkt en de belangrijkste pagina’s goed te bewerken zijn. Zit het probleem vooral in de eerste boodschap, foto’s, bewijs of route naar contact, dan hoeft de technische basis niet altijd te verdwijnen.
Soms is het genoeg om de homepage en een paar belangrijke dienstenpagina’s opnieuw op te bouwen. Bij een andere site moet de structuur worden aangepast, maar kunnen de techniek en een deel van de inhoud blijven staan.
Een volledige herbouw wordt interessanter wanneer de oude website iedere wijziging in de weg zit. Denk aan een verouderde builder, een mobiele versie die op bijna elke pagina problemen geeft of een site die in de loop van de tijd uit losse onderdelen is samengesteld. Ook wanneer de structuur niet meer past bij de huidige diensten, kan repareren uiteindelijk evenveel werk kosten als een goede nieuwe basis.
De leeftijd van een website beslist dat niet. Ik wil weten wat we kunnen behouden en welke beperkingen daarna nog overblijven.
Waarom ik soms toegang tot de beheeromgeving nodig heb
Aan de voorkant kan ik het aanbod, de structuur, het beeld, het vertrouwen en de route naar contact beoordelen. Daarmee weet ik nog niet hoeveel werk de verbetering technisch vraagt.
Twee websites kunnen er ongeveer hetzelfde uitzien en achter de schermen compleet anders werken. De ene gebruikt een bekende beheeromgeving. De andere draait op een eigen systeem waarin kleine wijzigingen veel meer tijd kosten. Daarom vraag ik bij zo’n project soms om een tijdelijke inlog.
Eerst bepaal ik waar de bezoeker vastloopt. Daarna controleer ik of de huidige website de gewenste oplossing aankan. Pas dan kan ik eerlijk adviseren om verder te bouwen op de bestaande site of opnieuw te beginnen. Op basis daarvan volgt een voorstel met aanpak, planning en prijs.
Een goede websitecontrole geeft een volgorde
Een document met tientallen losse opmerkingen helpt een ondernemer maar beperkt. Een websitecontrole moet vooral vijf dingen duidelijk maken:
- Wat begrijpt de bezoeker nu niet?
- Welke aanpassingen hebben de hoogste prioriteit?
- Wat kan gewoon blijven staan?
- Kan de huidige beheeromgeving de aanpassingen goed verwerken?
- Is een gedeeltelijke aanpassing genoeg of is opnieuw bouwen verstandiger?
Dit artikel geeft richting, maar twee websites met hetzelfde zichtbare probleem kunnen een andere oplossing nodig hebben. Een vage kop kan de hoofdoorzaak zijn. Soms is hij alleen een symptoom van een dienst die nog niet scherp genoeg is of van advertenties die de verkeerde bezoekers aantrekken.
Volledige sitecheck voor €100 excl. btw
Wil je eerst weten wat er aan je huidige website moet veranderen? Voor €100 excl. btw controleer ik de website en zet ik de verbeterpunten op volgorde van belang. Je krijgt er een video bij waarin ik mijn bevindingen uitleg.
Ga je daarna met OROS verder met de aanpassingen of een nieuwe website, dan verreken ik de €100 met het vervolgproject. Je betaalt de controle dan niet nog een keer.
Wil je je huidige website verbeteren?
Laat Daniel je huidige website beoordelen. Ik kijk naar het aanbod, de beelden, het vertrouwen en de volgende stap voor de bezoeker. Daarna zet ik de verbeteringen in een logische volgorde.
Als het nodig is, bekijk ik ook de beheeromgeving. Je krijgt vervolgens een concreet advies: welke onderdelen kunnen blijven, welke pagina’s moeten anders en of een nieuwe website echt de verstandigste keuze is. Ligt het belangrijkste probleem buiten de website, dan benoem ik dat voordat je geld uitgeeft aan werk dat de oorzaak niet oplost.
De auteur
Daniel Orosz
Daniel bouwt websites en digitale systemen vanuit Kerkrade. Hij werkt al meer dan 16 jaar met webtechniek en vertaalt complexe keuzes naar gewone taal.
Meer over Daniel →
